Пленум Верховного суда РФ 31 мая дополнительно разъяснил применение законодательства о необходимой обороне.
31 мая пленум Верховного суда России опубликовал разъяснения о порядке применения законодательства о необходимой обороне. Пленум высшей судебной инстанции постановил, что жильцы имеют право на самооборону при незаконных попытках войти в их жилье, даже если это не сопровождается насилием или угрозой его применения. Также уточнено положение о том, что состояние необходимой обороны возникает до момента начала преступного посягательства при наличии его реальной угрозы.
Как сообщает пресс-служба Верховного суда РФ, по итогам обобщения судебной практики принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года №11 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
В постановлении обращено внимание судов на то, что не могут признаваться провокацией нападения правомерные действия лица, в том числе направленные на пресечение нарушения общественного порядка, а также на то, что к числу посягательств, защита от которых допустима в установленных законом пределах, относится незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
В соответствии с указанным постановлением судам следует учитывать, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случае, когда защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия обороняющегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение.
С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, при проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности, при этом бремя доказывания обвинений и опровержения доводов, приводимых обвиняемым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все неустранимые сомнения в наличии состояния необходимой обороны или виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, толкуются в пользу подсудимого.
С полным текстом документа можно ознакомиться по ссылке: http://supcourt.ru/files/31170/
Судебная практика в области самообороны сталкивалась с большим числом спорных случаев, когда суды отказывались признавать действия оборонявшихся необходимой обороной или считали их превышением ее пределов.
Понятие необходимой обороны закреплено в УК РФ, но с 1984 года и до сегодняшнего дня Пленум Верховного суда РФ принял только одно постановление “О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступления” от 27 сентября 2012 года.
В частности, постановление уточняло, что к посягательствам, при которых допустима самооборона, относятся деяния, не связанные непосредственно с опасностью для жизни, в том числе повреждение имущества. Судам указывалось, что, если при посягательстве обороняющийся отнимет оружие у нападавшего, это не означает, что посягательство закончено, и дальнейшие действия обороняющегося все равно можно считать необходимой обороной.
Согласно данным судебного департамента при Верховном суде РФ, на которые ссылается ТАСС, в 2021 году за убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ) судами было осуждено 248 лиц, оправдан только один человек. В отношении 24 лиц уголовные дела по этой статье были прекращены. За причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 114) было осуждено 412 человек, никто оправдан не был. В отношении 349 лиц уголовное дело по этой статье было прекращено.